Alumis
Morgan Stanley 파이어사이드 챗

테런스, 초대해 주셔서 감사합니다. 건선에 대해 말씀드리겠습니다. envu는 TYK2 억제제입니다. 건선에서 TYK2를 억제할 때 가장 중요한 요소 중 하나는 표적을 최대한 억제하는 것이라고 생각합니다. 저희 데이터는 매우 일관됐고, 그 점을 특히 자랑스럽게 생각합니다. envu는 24주차에 일관되게 40% 이상의 PASI 100 비율을 보였습니다.

분자의 예측 가능성과 데이터의 일관성은 중요한 특성입니다. 근본적으로 24주차에 환자의 약 40%가 임상적으로 완전히 깨끗해진 상태에 도달합니다. 환자가 참여를 선택할 수 있었던 ONWARD3 시험에서는 전체적으로 그 비율이 약 54%까지 올라갔습니다. ONWARD 프로그램 시작부터 48주차 종료 시점까지 전체 ITT 분석을 하면 PASI 100에 도달한 환자는 약 50%에 근접합니다.

따라서 이 약을 투여받은 환자의 거의 절반이 사실상 임상적 완전 관해에 도달합니다. 또 하나 중요하게 보는 점은 환자에게 가장 해결하고 싶은 증상을 물으면 가려움증이라고 답한다는 것입니다. 의사는 항상 환자와 같은 의견은 아닙니다. 건선의 가려움증은 플라크를 긁어 손상시키는 문제와 관련되기 때문입니다. 그러나 환자에게는 매우 중요한 증상입니다.

저희 데이터에서는 가려움증 개선이 매우 빠르게 시작됐습니다. 피부 플라크보다 훨씬 빨리 호전됐고, 의사들이 가려움증 호전이 플라크 개선에 뒤따른다고 생각했던 것과 달랐습니다. 저희는 아토피 피부염의 가려움증 시험에서도 사용되는 NRS 척도로 이를 측정했습니다. FDA는 4점 이상의 개선을 임상적으로 매우 의미 있고 허가에 활용 가능한 수준으로 봅니다.

실제로 70%가 넘는 매우 많은 환자에서 4점 이상의 개선이 나타났습니다.

저희는 4분기 제출을 안내했고 현재 그 일정대로 진행하고 있습니다. 이제 공개적으로 말씀드릴 수 있는 내용 중 하나는 FDA가 진행 중인 모든 시험의 안전성 자료를 포함하도록 요구한다는 점입니다. 저희가 확보해야 했던 자료 중 하나가 LUMUS 시험의 안전성 데이터였습니다. 특정 시점에서 자료를 잘라 제출할 수도 있었지만, 위약 반응을 포함한 LUMUS 안전성 데이터를 충분히 이해하는 것이 도움이 된다고 판단했습니다.

LUMUS는 루푸스 시험이고 일반적으로 더 아픈 환자들이 참여하며 다른 약물을 병용하는 경우도 많습니다. 그럼에도 다시 한 번 내약성이 매우 양호했습니다. 새로운 안전성 신호는 없었습니다. 공개한 바와 같이 MACE도, 악성종양도 없었고, 모니터링 위험을 제기할 만한 혈액화학 수치 상승도 없었습니다. 따라서 LUMUS 안전성 데이터는 envu의 근거를 더욱 강화한다고 생각합니다.

NDA를 마무리하는 데 필요했던 마지막 자료였습니다.

현시점에서는 표준 심사 기간을 가정해야 합니다.

네. 요른, 먼저 말씀하시겠습니까?

네. SOTYKTU 라벨에는 JAK 억제제에서 이어진 문구가 일부 남아 있다고 생각합니다. 저희와 Takeda 모두 선택적으로 억제할 경우 JAK 억제가 실제로 나타나지 않는다는 점을 일관되게 보여줬습니다. JAK 억제제에서 나타날 수 있는 부작용에는 혈구 이상과 지질 수치 상승 등이 있습니다. Takeda의 분자와 저희 분자 모두에서 그런 증거는 일관되게 관찰되지 않았습니다.

초기 임상 개발에서도 JAK 억제의 증거가 있는지 면밀히 평가했지만 전혀 없었습니다. 근본적으로 다른 경로입니다. 따라서 실제 데이터가 반영된 라벨을 받아야 한다는 점을 분명히 제시할 것입니다. 저희 데이터 세트에는 JAK 억제와 관련된 신호가 전혀 없습니다.

또 하나는 결핵 문제입니다. 지금까지 두 가지 매우 흥미로운 데이터 포인트를 확인했습니다. 첫째, 저희와 Takeda 모두 현재까지 어떤 시험에서도 결핵 재활성화를 보이지 않았습니다. 둘째, [음질 불명확]는 [음질 불명확]인데 최근 ICOTYDE와 매우 유사한 라벨을 받았습니다. 그 라벨은 결핵 검사를 의무화하지 않고 권고하는 수준입니다.

이를 좋은 참고 사례로 보고 있으며, 저희도 유사한 라벨을 받을 가능성이 높다고 생각합니다.

라벨은 전체 임상 데이터에 근거해 결정된다고 말씀드리겠습니다. 제가 Takeda에 대해 아는 것은 그들이 공개한 내용뿐이므로 저희 임상 데이터만 말씀드릴 수 있습니다. 저희 데이터에서는 검사 수치가 체계적으로 기준에서 벗나는 현상이 없기 때문에 정기적인 검사실 모니터링이 필요하지 않을 것으로 예상합니다. 마틴이 결핵에 대해 설명했고, 전반적인 안전성과 내약성도 매우 우수해 보입니다.

결국 라벨은 데이터 세트에 근거해 정해질 것입니다.

원래 계획은 제형을 선정한 뒤 정확한 일정을 말씀드리는 것이었습니다. 다만 지난주에 여러 제형을 가까운 시일 내에 임상으로 가져갈 계획을 이미 공개하기로 결정했습니다. 그런 다음 어떤 제형을 계속 개발할지 결정할 것입니다. 이전에 PK 관점에서 매우 만족스러운 제형 하나를 만들었다고 말씀드렸습니다. 불행히도 마음에 들지 않는 다른 결함이 하나 있었습니다.

그 문제를 우회할 방법을 마련했고, 임상 시험을 마친 뒤 제형을 선정하기를 기대하고 있습니다. 그때 1일 1회 제형을 언제 확보할 수 있는지 정확한 일정을 말씀드릴 수 있습니다.

확실한 결론을 내리고 싶기 때문에 수분기가 걸릴 가능성이 높습니다.

네. 이 시험은 48주간 진행된 상당한 규모의 Phase 2b 용량 탐색 시험이었습니다. 각 군에 100명씩 배정된 4개 군으로 구성됐고, 위약군 1개와 활성 용량군 3개가 포함됐습니다. 1차 평가변수는 48주차 BICLA로, 루푸스 질병 활성도를 측정하는 복합 지표입니다. 핵심 결과는 전체 환자군에서 1차 및 주요 2차 평가변수를 충족하지 못했다는 것입니다.

그러나 사전에 정의한 하위군, 즉 인터페론 시그니처의 증거가 있는 환자에서는 강한 신호가 나타났습니다. 전향적 연구에서 이 하위군은 중등도에서 높은 활성의 루푸스 환자 가운데 약 4분의 3을 차지합니다. 이 하위군은 사전에 명시했지만 바이오마커 음성, 즉 인터페론 시그니처 음성 환자를 처음부터 제외하지는 않았습니다. 그 환자들에게 최소한 어느 정도의 이점도 없을 것이라는 사전 근거가 없었기 때문입니다.

결론적으로 시그니처 음성 환자에게는 이점이 없었습니다. 일부 평가변수에서는 오히려 위약 반응이 활성 용량군보다 높았습니다. 반면 시그니처 양성 하위군에서는 강한 신호가 나타났고, BILAG와 또 다른 루푸스 복합 평가변수인 SRI-4뿐 아니라 피부 발진, 관절 수, 관해에서도 위약과 차이가 있었습니다. 반응을 뒷받침하는 일관된 근거입니다.

앞으로는 제1형 인터페론 표적 치료의 혜택을 받을 가능성이 높은 이 환자군에 초점을 맞추고 분석도 이 하위군에 집중하는 것이 중요합니다.

데이터가 아직 새롭기 때문에 계속 분석하고 있습니다. 용량 반응과 제안할 Phase 3 용량 등 추가로 이해해야 할 부분도 있습니다. 올해 말까지 FDA에 제출할 자료 패키지를 준비한 뒤 미팅을 요청할 계획입니다. FDA가 통상 12월에 매우 바쁜 점을 고려하면 미팅은 내년 초가 될 가능성이 높습니다. 앞으로의 계획은 그렇습니다.

여러 질문에 대한 FDA의 입장을 파악하고자 합니다. 한 가지 질문은 바이오마커 양성 환자군을 강화하는 최선의 전략입니다. 처음부터 이 환자군만을 대상으로 시험할지, 아니면 시그니처 음성 환자 수에 상한을 둔 전체 환자 대상 Phase 3 시험을 진행하되 1차 분석은 바이오마커 양성군에서, 전체 환자 분석은 2차로 할지를 논의해야 합니다.

두 가지 가능한 접근법입니다. Phase 3 용량 선정과 다른 여러 요소에 대해서도 FDA의 동의를 받아야 합니다. 이런 사항들이 주요 논의 주제가 될 것입니다.

데이터는 더 높은 용량에서 이점이 있을 것이라고 시사하지 않습니다. 오히려 이번 시험에서 놀라웠던 점 중 하나는 용량 반응이 다소 약했다는 것입니다. BICLA에서는 어느 정도 용량 반응이 있었지만, 다른 평가변수는 변동성이 컸고 중간 용량과 고용량의 전체 효과 크기도 크게 다르지 않았습니다. 따라서 이 질환에서는 더 높은 용량이 아니라 더 낮은 용량을 다음 단계로 가져갈지를 묻는 것이 맞습니다.

몇 가지를 덧붙이겠습니다. 당초 시험이 전체적으로 양성이어서 사전 정의 하위군을 따로 다룰 필요가 없을 경우를 기준으로 일정이 있었습니다. 일정과 시험 규모 측면에서 보면 원래 계획과 비교적 비슷하게 유지할 수 있다는 좋은 근거가 있다고 생각합니다. 기본 시나리오로 추가 시험 한 건이 필요하다고 말씀드렸고, 그것이 여전히 가능한지 확인할 것입니다.

또 한 가지 중요한 점은 이미 실시한 시험보다 훨씬 큰 시험이 필요할 것으로 예상하지 않는다는 것입니다. LUMUS 시험의 네 개 용량군 전체에서 상당한 안전성 데이터를 수집했고, 장기 연장시험은 모두 최고 용량으로 진행됐습니다. 따라서 LUMUS의 구조를 고려하면 다음 시험은 안전성 확보를 위해 규모를 키우기보다 효능을 기준으로 설계할 수 있다고 생각합니다.

핵심은 다시 바이오마커 선별이라고 생각합니다. 이번 시험의 위약 반응은 높았지만 전적으로 시그니처 음성 환자들이 이를 주도했습니다. 양성 환자군에서 위약 반응은 20% 후반대로, 루푸스 시험에서 예상되는 범위였습니다. 등록 시 충분한 질병 활성도, 이상적으로는 BILAG A 점수와 인터페론 시그니처가 위약 반응을 최소화하는 가장 좋은 방법입니다.

두 요소는 서로 높은 상관관계가 있습니다. 저희는 등록 적격성 판정, 실시간 데이터 검토 등을 통해 이를 위해 이미 상당한 노력을 기울였습니다. 그러나 인터페론 시그니처가 없는 환자군에서 위약 반응이 매우 높다는 점이 확인됐고, 이는 anifrolumab의 기존 경험과 다른 시험에서 나타난 결과와도 일치합니다.

현재로서는 여전히 임상시험에서 주로 쓰이는 혈액검사입니다. 다만 PPD와 Covance 같은 대형 중앙검사기관이 제공하는 상용 검사입니다. 저희가 새로 발명한 검사가 아니라 이미 상용화된 검사를 활용했습니다. 앞으로 특히 제1형 인터페론 표적 치료제가 시그니처 음성 환자에게 효과가 없다는 근거가 더 많이 쌓이면, 이 검사는 향후 임상 진료 과정에서 더 흔하게 사용될 것이라고 생각합니다.

이미 그 전조를 조금 볼 수 있습니다. 루푸스를 검색해 보면 루푸스 진단을 받은 환자에게 인터페론 검사를 안내하는 팝업이 이미 나타나고 있습니다. 적어도 현재도 인터페론 고수치 또는 저수치 상태를 평가하려는 방향성 있는 움직임이 진행되고 있는 것 같습니다.

그들의 Phase 2 PAISLEY 시험을 보면 용량군 사이에 상당한 변동성이 있었습니다. 활성약과 위약의 반응률 차이는 최저 용량에서 약 26%였고, 용량을 두 배로 높였을 때는 한 자릿수였으며, 12mg에서는 다시 15%로 올라갔습니다. 결과 범위가 매우 넓습니다. Phase 3 결과가 이 넓은 범위의 어느 쪽에 위치할지 흥미롭게 지켜볼 것입니다.

낮은 쪽이라면 저희에게 명확한 개발 경로가 있습니다. 매우 높은 쪽이라면 그들이 수년 앞서 있기 때문에 더 어려워집니다. 그 결과는 제1형 인터페론 매개 질환군에서 저희가 어디에서 어떤 방식으로 개발을 진행할지 결정할 때 고려해야 합니다.

저희가 아는 바로는 그렇지 않습니다. 그 이상은 알지 못합니다.

그들은 사후 분석에서는 그런 방식으로 데이터를 분석했습니다.

저희 데이터 때문에 그들이 분석 계획을 달리할지는 알 수 없습니다.

저희는 CLE와 쇼그렌병을 개발 대상으로 검토하고 있다고 공개했습니다. 두 질환 모두 인터페론 시그니처 양성과 음성 사이에 같은 종류의 구분이 있습니다. 이번 결과는 이 적응증들에도 영향을 줄 것입니다. 향후 시험에 이번 Phase 2 시험의 교훈을 어떻게 적용할지 신중히 검토하고, 반응 가능성이 가장 높은 환자에 분석을 집중해야 합니다.

예를 들어 쇼그렌병에서는 시그니처 음성 환자에게 효과가 전혀 없을 것이라는 기존 임상 근거가 없으므로, 현시점에서 이 환자들을 제외할 근거는 충분하지 않을 수 있습니다. 다만 평가변수와 통계 분석 계획을 어떻게 구성할지는 신중히 검토해야 합니다.

우선 Phase 2 루푸스 시험을 신중히 평가하고 분석을 마무리하고자 합니다. FDA와 협의해 최선의 개발 경로를 결정한 뒤에야 이 적응증들의 일정을 말씀드릴 수 있습니다.

원칙적으로 IBD는 TYK2 억제제의 명확한 적용 분야입니다. IL-23 억제제가 궤양성 대장염과 크론병에서 효과가 있다는 점을 알고 있습니다. 문제는 단독요법으로 다른 치료제에서 일관되게 나타난 효능 상한선을 넘어설 수 있느냐입니다. 그 데이터를 보는 것은 매우 흥미로울 것입니다. 저희 연구팀은 IBD에서 합리적인 병용 접근법이 무엇인지도 연구해 왔습니다.

어느 치료제도 넘지 못한 비교적 낮은 효능 상한선이 있기 때문에, 제 관점에서는 상호 독립적인 경로를 겨냥하는 치료제를 병용해 관해율과 임상 반응률을 크게 높일 수 있는지 탐색하는 것이 미래의 방향일 가능성이 큽니다. 저희가 매우 관심을 두는 영역입니다.

여러 경로를 살펴봤지만, 지금 그보다 더 자세히 말씀드려야 할지는 모르겠습니다.

제가 생각하는 이상적인 형태는 경구제와 경구제의 조합입니다. 주사제와 경구제를 함께 쓰면 비용과 물류 양쪽 모두에서 더 어렵기 때문입니다.

다시 강조하고 싶은 점은 저희가 이 주제에 관해 많은 연구를 했고 무엇을 해야 하는지에 대해 상당히 분명한 견해를 갖고 있다는 것입니다. 다만 현시점에서는 공개하지 않겠습니다.

핵심 질문 중 하나는 저희가 직접 출시할지, 파트너와 함께 출시할지입니다. 기회는 상당하다고 생각합니다. 현재 J&J는 ICOTYDE가 건선에서만 60억 달러의 매출 잠재력이 있다고 보고 있고, Takeda는 건선만으로 약 30억 달러를 예상합니다. 저희 분자는 효능 측면에서 이들 분자와 비교해 매우 돋보입니다. 특히 가려움증이 심한 일부 환자군에서 매우 강한 근거가 있습니다.

저희에게도 이 시장에서 상당한 기회가 있다고 생각합니다. 시장은 꽤 분산돼 있습니다. IL-23 계열을 유사 사례로 보면 상대적으로 열등한 IL-23 제품도 매출이 10억 달러에 근접합니다. 따라서 매우 큰 기회가 있다고 봅니다. 문제는 그 기회를 어떻게 가장 잘 실현하느냐입니다. 단독으로 할지, 파트너십으로 할지의 문제입니다. 저희는 자산을 파트너십으로 개발하는 것이 계획이라고 항상 말해 왔습니다.

그러나 대안으로 미국에서는 직접 출시하고 나머지 지역의 전략을 따로 정할 수도 있습니다. 저희 관점에서는 건선만으로도 기회가 매우 큽니다. 루푸스 시장에는 충족되지 않은 수요가 매우 높습니다. 최초의 경구 치료제 허가를 누가 받을지 경쟁이 치열하고 어떤 기전이 유효할지를 두고도 경쟁이 있습니다. 현실적으로 지금까지 대부분의 약물은 효능이 약 20%에서 30% 수준입니다.

여전히 큰 여지가 남아 있습니다. 인터페론 측과 IL-23 측 모두에서 상당한 기회가 있다고 생각합니다. 또 아직 논의하지 않은 점은 루푸스 시험에서 저희 약이 인터페론을 상당히 억제한다는 사실도 확인했다는 것입니다. 앞서 언급한 질환 외에도 인터페론이 주도하는 다른 적응증으로 확대할 가능성이 있습니다.

이상적인 상황에서는 여러 적응증과 글로벌 개발에 대한 저희의 비전을 공유하는 파트너를 찾고, 저희도 그 관계에서 파트너로서 역할을 합니다. 최종적인 형태는 여러 조건에 달려 있습니다. 루푸스 데이터가 어떤 자산을 파트너십 대상으로 삼는지 명확히 하는 데 확실한 도움이 되기를 기대했습니다. 그러나 데이터가 다소 혼재돼 있어 상황이 완전히 명확하지는 않습니다.

그래도 파트너십의 형태를 논의할 수 있는 정보는 이전보다 많아졌습니다. 일본에서 Kaken에 피부과 권리만 부여한 사례를 더 넓은 지역에 적용하는 형태부터, 여러 적응증을 포괄하는 글로벌 파트너십까지 다양한 구조가 가능합니다.

지난 며칠 동안 이 질문을 몇 차례 받았습니다. 근본적으로 기다리는 시간이 길수록 되돌릴 수 없는 결정을 더 많이 내리게 됩니다. 따라서 빨리 체결할수록 파트너도 최선의 접근법을 함께 논의할 수 있습니다. 정해진 시한은 없습니다. 매우 늦게 체결된 파트너십 사례도 있지만, 그때는 분자 자체뿐 아니라 이미 정해진 전략까지 함께 넘겨야 합니다.

그래서 조기 파트너십이 더 합리적이라고 생각합니다.

A-005는 원래 다발성경화증으로 개발할 계획이라고 공개했습니다. 이후 특히 재발완화형 다발성경화증의 상황을 더 평가해 보니, 회사 차원에서 적어도 Phase 2까지는 추진할 수 있는 적응증이지만 현시점에서 계속하기는 어렵다고 판단했습니다. 일차성 및 이차성 진행형 다발성경화증은 시험이 훨씬 어렵고 기간도 길며, 저희가 시장 출시까지 독자적으로 가져가기 힘든 영역입니다.

따라서 시장 평가와 내부 데이터에 근거해 파킨슨병과 밀접하게 연관된 바이오마커를 확인했고, 개발 초점을 파킨슨병으로 전환하기로 했습니다. 현재 파킨슨병 시험 설계를 마무리하고 있으며 2027년에 Phase 2a 바이오마커 시험을 시작할 계획입니다. 더 초기 단계의 파이프라인에서는 내년에 추가 분자 하나를 임상에 진입시킬 계획입니다.

파킨슨병 바이오마커를 말씀하십니까?

파킨슨병과 밀접하게 연관된 바이오마커를 저희가 발견했고, TYK2가 그 바이오마커를 조절한다는 사실을 확인했습니다. 이번 시험에서는 닭이 먼저인지 달걀이 먼저인지와 같은 인과관계를 살펴보려 합니다. 이 바이오마커가 질환과 단순히 병행해 움직이는 지표인지, 아니면 예측 가치가 있는지를 보려는 것입니다. 다른 바이오마커도 함께 평가합니다.

파킨슨병 시험의 전체 구상은 요른이 조금 더 설명하겠습니다.

네. 이 시험에는 몇 가지 목표가 있습니다. 첫째, A-005가 말초혈액과 뇌척수액 모두에서 표적에 어떻게 관여하는지 평가하려 합니다. 따라서 시험에 요추천자가 포함됩니다. 두 번째 목표는 A-005 치료가 파킨슨병과 연관된 특정 바이오마커를 낮출 수 있는지를 보는 것입니다. 예를 들어 신경 손상 표지자가 감소하는지, 또는 적어도 질병이 진행될 때 통상적으로 상승하는 현상을 막는지를 평가합니다.

이 시험은 주로 임상 결과를 평가하도록 설계된 시험은 아닙니다. 임상 결과 시험은 기간이 매우 길고 훨씬 많은 환자가 필요할 수 있습니다. 임상 결과에 대한 일부 단서를 얻을 수는 있겠지만, 주된 목적은 향후 임상 결과 중심 시험에 정보를 제공하고 위험을 낮추는 것입니다.

가이던스는 아직 변경하지 않았습니다. 6월 말에 제시한 가이던스는 보유 현금이 2027년 4분기까지 또는 4분기 초입까지 지속된다는 것이었습니다. 이 가정에는 루푸스와 건선 관련 활동을 모두 수행하고, A-005와 쇼그렌병 및 CLE의 후속 시험을 준비하며, 연구 파이프라인을 계속 운영하는 내용이 포함돼 있었습니다. 앞으로 정확히 어떻게 진행할지 검토하고 있습니다.

6월 말 기준 현금은 5억 달러를 넘었습니다. 현금을 매우 신중하게 사용하려 하며, 상당 부분은 건선과 시장 준비에 투입됩니다. 파트너십이나 다른 자금 조달 방법이 마련되는지에 따라 기본 계획을 넘어 어떤 활동을 할 수 있을지가 최종적으로 정해질 것입니다. 앞으로 몇 달은 이런 결정을 내리는 데 매우 중요합니다. 가장 중요한 것은 보유 현금으로 결과를 어떻게 최적화할지, 그리고 재무상태표를 강화할 추가 방법이 무엇인지 판단하는 것입니다.

모든 가능성을 검토하고 있으며 파트너십은 분명 핵심 초점입니다.

감사합니다.

감사합니다.